Андрей Богдан заговорил об ужесточении Уголовно-процессуального кодекса - встал на сторону некомпетентных следователей

Руководитель офиса Президента Андрей Богдан затронул чрезвычайно больную тему. Он заявил, что необходимо срочно принять изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы избежать "злоупотреблений защиты" при рассмотрении уголовных производств в судах.

О злоупотреблениях адвокатов и бесправии следователей уже несколько лет говорят некоторые политики и представители силовых органов. Но статистика показывает совершенно иное.

Обвиняемые в нашей стране бесправны, как еще мало где в мире. Количество оправдательных приговоров в украинских судах в 2017 году составляла всего 0,36%. То есть, никакие адвокаты в 99% случаев не помогали спасти обвиняемого от приговора.

Для сравнения, в Великобритании, Германии, Японии оправдательных приговоров - больше 20%. В США - более 40%. В 1937 году, в разгар сталинских репрессий, количество оправдательных приговоров в СССР составляло 10,3%! О каком "злоупотреблении адвокатов" говорит Богдан?

Парадокс в том, что Богдан сам адвокат, и он наверняка в курсе всех этих данных. При этом он обвиняет своих коллег в волоките.

А вот адвокаты с ним не согласны. Как и правозащитники, они уверены, волокита в первую очередь на совести следователей и прокуроров. К тому же низкая квалификация представителей правоохранительной системы помогает делам разваливаться в судах. И еще: объективно отличить "злоупотребления" от реальных действий в интересах подзащитного почти невозможно.

Чего хочет Богдан?

Во время совещания 18 июля глава Офиса Президента Андрей Богдан отметил, что Нацсовет по вопросам антикоррупционной политики должен нарабатывать изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые расширят возможности для работы следователей и прокуроров и сделают невозможным злоупотребления правами стороной защиты.

"Защищая права граждан на надлежащее отстаивание своей позиции в суде и во время досудебного следствия, законодатель оставил очень много возможностей злоупотреблять своими правами. Как в прошлом адвокат, говорю, что при наличии достаточных средств для содержания адвоката уголовное дело довести до логического завершения практически невозможно, - говорит Богдан. - Защита прав преобладает над желанием государства наказывать преступников, и в нашем законодательстве превалирует. Поэтому одним из первых мероприятий должны быть изменения в УПК, чтобы и процесс, и досудебное следствие были более эффективными".

По логике Богдана, депутаты должны сделать невозможным механизм бесконечных рассмотрений "материалов дела", когда защита может годами изучать документы, как и регулярные отводы судей, а также другие процессуальных уловки, которые приводят к закрытию уголовных дел по срокам давности.

Адвокатские уловки

Правозащитник Эдуард Багиров констатирует: в Украине действительно есть случаи умышленного затягивания процессов в судах. И, более того, даже есть определенный контингент адвокатов, которые за деньги специализируются именно на такой форме "защиты".

"Но это 5-10%. И хотя предложение Богдана имеет рациональное зерно, во многом проблема лежит не в плоскости широты полномочий защиты, а в вопросе качества работы прокуратуры и следственных органов, - уверен он. -В любом случае, попытки ограничить права адвокатов могут только усугубить ситуацию. И большинство адвокатов не смогут полноценно использовать законодательство для защиты прав своих подопечных, особенно в резонансных делах. Тем более, что последние несколько лет власть и так часто пытается влиять на ход судебных разбирательств по делам, в которых фигурируют, к примеру, политика".

Причина волокиты - макулатура

Адвокат Юрий Захарченко,который тоже считает, что его коллеги иногда грешат использованием законных инструментов для судебной волокиты. При этом он отмечает, что на то есть совершенно объективные причины.

"Мне кажется, в первую очередь необходимо навести порядок в правоохранительных органах, которые работают неэффективно и часто пренебрегают требованиями закона и здравого смысла. У меня есть дело, в котором насчитывается полторы тысячи томов. В каждом по 300 страниц. В день адвокат может обработать не больше одного тома. Вот и выходит, что знакомиться с материалами дела я буду почти пять лет. Но кто же виноват, что прокуратура внесла в материалы огромный объем бездоказательной и ничем не подкрепленной "макулатуры", - говорит Захарченко.

По его словам, провести грань между злоупотреблением и добросовестным использованием права на защиту невозможно. "Здесь может появиться предвзятое отношение органов прокуратуры и суда и преследование адвоката за вполне законную позицию и активность в целях защиты клиента. Я считаю, что любые подобные законопроекты могут негативно отражаться на возможности защиты в целом", - уверен адвокат.

"Следователь облажался сам"

По мнениюадвоката Валерия Пономаренко, уголовно-процессуальное законодательство в нынешней редакции хоть и расширяет права адвоката по сравнению с советским УПК, о полноценном равенстве и соревновательности участников все равно говорить не позволяет. "Правоохранительные органы сегодня имеют больше прав, гарантий и механизмов, которые, в том числе, используются и для злоупотреблений, недобросовестных практик, - говорит он. - Злоупотреблять не надо, следователь и сам облажается. Судьи, стремясь к независимости собственного института, вполне профессионально оценивают плоды работы представителей правоохранительных органов. Если в суд приходит недостаточно обоснованный, неполный, с ошибками в персональных данных или квалификации материал, адвокат обращает внимание суда на это и дело разваливается. Это злоупотребление?"

По мнению юристов, главная основа для текущих "злоупотреблений" - это неграмотно составленные правоохранителями материалы и непрофессиональная работа обвинителей. Количество умышленных попыток затягивать дела мизерно, по сравнению с волокитой, которую провоцирует некачественная работа правоохранителей. Таким образом, внося изменения в УПК по инициативе Богдана, Рада может попросту нарушить баланс сил в вопросах правосудия и привести к санкциям по отношению к адвокатам, которые добросовестно выполняют свою работу.

Особое мнение - адвокат Максим Могильницкий:

Удивительно было смотреть видео вчерашнего заседания Совета по вопросам антикоррупционной политики, проводимого президентом Зеленским. Я не говорю о манере поведения. Допустим, это такой новый формат - лишь бы от него результат для страны был быстрым и позитивным. Хоть в трусах и майках там сидите, применяйте в докладах и репликах уличный сленг, но главное - делайте что-то полезное.

Однако к удивительной форме проведения этого заседания прибавилось еще и удивление от того, ЧТО там люди говорят. Вот, к примеру, глава Офиса Президента Андрей Богдан отметил, что адвокаты обладают излишним объемом процессуальных прав, которые позволяют им при желании и хорошем финансировании заблокировать любые попытки силовиков привлечь преступников к уголовной ответственности. В качестве примера Андрей Богдан привел себя как бывшего адвоката, который разрушал все правовые конструкции правоохранителей. Основной причиной таких побед Андрей называет несовершенство действующего УПК, в который, по его мнению, необходимо внести изменения, выравнивающие в правах стороны защиты и обвинения.

Не подвергая сомнению профессионализм Андрея Богдана, как адвоката, все-таки выскажу сомнение по поводу озвученной причины отсутствия эффективной борьбы с коррупцией со стороны государства. Она кроется вовсе не в несовершенстве УПК. Мои коллеги и я считаем Уголовно-процессуальный кодекс Украины вполне сбалансированным документом. У нас конечно есть претензии к этому кодексу, но как раз по факту ряда дискриминационных моментов по отношению к стороне защиты, появившихся там после внесенных изменений, начиная с 2014 года. Если бы еще вновь избранные народные депутаты Украины возвратили его к первоначальной редакции ноября 2012 года, убрав из него ряд этих дебильных поправок, внесенных с начала 2014 года, вообще было бы прекрасно.

Так вот, истинная причина такого положения дел кроется в катастрофическом непрофессионализме нынешних кадров в правоохранительных органах. Все эти реформы, проведенные в прокуратуре, МВД, СБУ, а также кадровые наборы в ДБР и НАБУ, иначе как провалом, назвать нельзя. Приплюсуйте сюда люстрацию и получите нынешнее положение дел.

А говорить о безнаказанности злоупотребляющих своим правом адвокатов в уголовном процессе - это абсолютно не причина отсутствия привлеченных к уголовной ответственности чиновников. Вполне доступных правоохранителям и судьям правовых механизмов дисциплинировать адвоката - великое множество. Есть целый ряд статей практически во всех процессуальных кодексах Украины, предусматривающих ответственность адвоката за злоупотребление правом. Есть, в конце концов, Правила адвокатской этики, по которым любого адвоката за злоупотребление процессуальным правом можно легко и эффективно призвать к ответу.

А стенания пана Холодницкого на заседании Совета по поводу того, что защита не дает направить в суд уголовное производство по Южно-Украинской АЭС вообще смешны. К слову, наше адвокатское объединение осуществляет защиту в рамках данного уголовного производства. Могу дать дельный совет стенающему: не надо быть мелкими жуликами, самим не злоупотреблять процессуальным правом и хоть немного изучать законодательство Украины. Тогда начнет все получаться. И дела начнут в суд уходить, и проворовавшихся чиновников будут привлекать к ответственности.

Германия Депутаты МВД Правоохранители СБУ США